Updating Swedish hunting harvest estimates of open season game based on new methods and documented data

Wie verlässlich sind hochgerechnete Jagdstreckenstatistiken, wenn nicht alle Reviere melden - und was bringt ein besseres Schätzverfahren?

Die Studie in Kürze

Methodik & Datenbasis

Zunächst wurden mehrere Fehler in den Raumdaten behoben und die bejagbare Fläche (EHL) auf dokumentierten Annahmen zeitlich konsistent geschätzt. Anschließend wurde das neu entwickelte Verfahren BaHAREHH (Bayesian Hierarchical and Autoregressive Estimation of Hunting Harvest) auf Streckenmeldungen von 34 Arten der Jahre 2003 bis 2021 angewandt - mit alter und neuer Flächenschätzung - und mit der bisher amtlich verwendeten naiven linearen Extrapolation (LE) verglichen. Im schwedischen System melden Jagdgruppen ihre Strecke und die bejagte Fläche; die Strecke der nicht meldenden Fläche wird daraus geschätzt.

Befunde

Die aktualisierte Flächenschätzung wirkte sich national nur wenig aus, auf Ebene einzelner Bezirke aber teils stark. National waren die alten LE-Schätzungen für häufig erlegte Arten ähnlich, für selten erlegte Arten traten Abweichungen auf. Die LE-Zeitreihen zeigten überzeichnete Trends, höhere Variationskoeffizienten und geringere Autokorrelation. Auf Provinz- und Bezirksebene gab es für alle Arten erhebliche Unterschiede, einzelne Schätzungen wichen um mehrere Größenordnungen ab. Fazit der Autoren: Die bisherigen LE-Schätzungen reagieren empfindlich auf einzelne Meldungen und sind für manche Arten unzuverlässig, besonders regional.

Einordnung für die Praxis

Wichtig für jeden, der mit Streckenstatistiken argumentiert: Hochgerechnete Zahlen aus Teilmeldungen können regionale Trends erzeugen, die es nicht gibt - je seltener die Art, desto unzuverlässiger. Für Abschussplanung auf Kreisebene sind solche Zahlen nur brauchbar, wenn das Hochrechnungsverfahren bekannt ist.

Grenzen der Studie

Methodenvergleich für das schwedische Meldesystem; die Größe der Abweichungen hängt an dessen Struktur und ist nicht direkt auf andere Länder übertragbar. Ein unabhängiger Maßstab für die wahre Strecke fehlt.

Zusammenfassung von JAGDNAVIGATOR, kein Originaltext der Autorinnen und Autoren. Grundlage ist das Abstract der Arbeit.

KIKI-generierte Zusammenfassung. Was das heißt

Fragestellung und Methode

Die Studie befasste sich mit der Schätzung der Jagdbeute in Schweden, insbesondere für Tiere, die in offenen Saisonen gejagt werden. Die Forschung umfasste 34 Arten von offensiven Jagdtieren in Schweden, für die Jagdausbeuteberichte von 2003 bis 2021 ausgewertet wurden. Die Jagdteams melden ihre Ernte an offensiv jagbare Tiere und die Fläche, auf der sie jagen. Die Ernte in nicht gemeldeten Gebieten wird anhand dieser Berichte geschätzt.

Ergebnisse im Einzelnen

Die Studie analysiert die Auswirkungen von aktualisierten Schätzungen der jagdbaren Fläche (EHL) in Schweden. Die durchschnittliche EHL verringerte sich um 0,17 % gegenüber den vorherigen Schätzungen im Durchschnitt über die Jahre. Die größte relative Erhöhung der EHL wurde für den HMP 730, Bokenäset, für den Zeitraum 2020 bis 2021 festgestellt, wo die EHL um 317 % stieg. Die größte relative Verringerung der EHL wurde für den HMP 836, Orust, beobachtet: 2019 sank die EHL auf 27 % des vorherigen Wertes, 2020 bis 2021 auf 28 %. Die durchschnittliche nationale Jagdernte auf Basis von LE− lag für A. albifrons um 19,5 % niedriger und für M. nigra um 54,2 % höher als bei BaHAREHH+. Die Studie fand heraus, dass die LE-Methode für die Schätzung der Jagdernte anfällig für individuelle Berichte ist, was zu erhöhter Variabilität führt, insbesondere bei bestimmten Arten und auf Ebene der Counties und HMPs. Die BaHAREHH-Methode bietet bessere Vorhersageleistungen und eine geringere Empfindlichkeit gegenüber unvollständigen Berichten als die LE-Methode. Die Studie fand heraus, dass das Aktualisieren der geschätzten jagdbaren Fläche (EHL) eine geringe Auswirkung auf die Jagdbeuteschätzung auf nationaler Ebene hatte, aber manchmal eine große Auswirkung auf der Ebene einzelner Jagdreviere (HMPs) zeigte.

Grenzen und Folgerungen der Autoren

Die Autoren betonen, dass die vorherigen LE-Schätzungen empfindlich gegenüber einzelnen Berichten sind und für einige Arten, insbesondere auf Ebene der Grafschaft und HMP, unzuverlässig sind. Die Autoren weisen darauf hin, dass sich bei Arten mit geringer Jagdquote nationale LE-Schätzungen von den aktualisierten BaHAREHH-Schätzungen unterscheiden. Die Autoren betonen, dass die Zeitreihen der Schätzungen mit LE übertriebene zeitliche Trends, höhere Koeffizienten der Variation und geringere Autokorrelation aufweisen. Die Autoren erwähnen, dass es erhebliche Unterschiede zwischen den Schätzungen auf Ebene der Grafschaften und HMP für alle Arten gab, wobei einige Schätzungen sich um mehrere Größenordnungen unterschieden.