Wildbiologische Studie

Small mammal responses to moose supplementary winter feeding

Fachgebiete: Elch, Wildschaden, Äsung & Fütterung

Autorinnen & Autoren
Simen Pedersen, Karen M. Mathisen, Lucrezia Gorini, Harry P. Andreassen, Eivin Røskaft, Christina Skarpe
Veröffentlichung
European Journal of Wildlife Research 60, 527-534 (2014)
Verlag
Springer Science and Business Media LLC
Lizenz
CC BY 4.0
Originalarbeit beim Verlag öffnen (DOI) →

Der Volltext liegt beim Verlag. JAGDNAVIGATOR hostet keine PDF-Kopien.

Die Studie in Kürze

Elchfütterungen wirken über den Elch hinaus: Wo gefüttert wird, nehmen Waldspitzmaus und Erdmäuse zu — Rötelmäuse nicht.

Fragestellung
Welche Wirkung haben Winterfütterungen für Elche auf Vegetation und Kleinsäuger?
Methodik & Datenbasis
Untersucht wurden Pflanzendecke sowie Häufigkeit, Reproduktion und Biomasse von Kleinsäugern in Jahren mit niedriger und hoher Wühlmausdichte. Kleinsäuger wurden mit Schlagfallen erfasst, die Krautschicht kartiert — jeweils in unterschiedlichen Entfernungen von den Elch-Fütterungsstellen. Die Winterfütterung von Elchen nimmt in Fennoskandien zu; ihre Wirkung auf Vogelgemeinschaften war bekannt, die auf Kleinsäuger nicht.
Befunde
Durch die von den Fütterungen ausgelösten Vegetationsänderungen wurden Waldspitzmaus und Wühlmäuse der Gattung Microtus durch langjährige Elchwinterfütterung positiv beeinflusst, Rötelmäuse dagegen nicht. Reproduktion, individuelle Körpermasse und Gesamtbiomasse der Kleinsäuger blieben unbeeinflusst. Die Fütterungsstellen wirken damit als Inseln bevorzugten Gras- und Krautlebensraums, über die Microtus-Arten und Waldspitzmäuse in eine Matrix weniger geeigneten Waldlebensraums vordringen können.
Einordnung für die Praxis
Ein Nebeneffekt der Fütterung, der in der Revierpraxis selten mitgedacht wird: Fütterungsstellen verändern die Vegetation dauerhaft und schaffen Lebensraum für Arten, die dort sonst nicht vorkämen. Das erhöht örtlich das Kleinsäugerangebot — und damit die Attraktivität für Beutegreifer. Wer Fütterungsstandorte wählt, verändert mehr als die Wildverteilung.
Grenzen der Studie
Schlagfallen und Vegetationsaufnahmen in einem Untersuchungsgebiet; die Wirkung wird über den Abstand zur Fütterung erschlossen. Reproduktion und Biomasse blieben unverändert, sodass die höhere Häufigkeit nicht zwingend einen produktiveren Bestand bedeutet.

Redaktionelle Zusammenfassung von JAGDNAVIGATOR auf Basis der genannten Arbeit — kein Originaltext der Autorinnen und Autoren. Grundlage ist der Volltext der Arbeit.

Zitation

Simen Pedersen, Karen M. Mathisen, Lucrezia Gorini, Harry P. Andreassen, Eivin Røskaft, Christina Skarpe (2014) Small mammal responses to moose supplementary winter feeding. European Journal of Wildlife Research 60:527-534. https://doi.org/10.1007/s10344-014-0816-1

Verwandte Studien

Rehwild

Wolf attacks on hunting dogs are negatively related to prey abundance in Finland: an analysis at the wolf territory level

Ilpo Kojola et al. · 2023

Elch

Retrospective analyses to understand how wolf territory density impacts moose quotas, harvest and observation rate

Camilla Wikenros et al. · 2025

Schwarzwild

Food security and the value of game animals—a study of Sweden

Ing-Marie Gren et al. · 2024

Elch

Using public-sourced photos to track changes in moose antler size during a 20-year hunting ban

Rafał Kowalczyk et al. · 2024