Wildbiologische Studie

A double observer approach for tracking the abundance of Alpine marmot

Fachgebiete: Monitoring & Methodik, Raumnutzung & Verhalten

Autorinnen & Autoren
Luca Corlatti, Filippo Zibordi, Franco Rizzolli, Marta Gandolfi, Elena Morocutti, Luca Pedrotti
Veröffentlichung
European Journal of Wildlife Research 71, 74 (2025)
Verlag
Springer Science and Business Media LLC
Lizenz
CC BY 4.0
Originalarbeit beim Verlag öffnen (DOI) →

Der Volltext liegt beim Verlag. JAGDNAVIGATOR hostet keine PDF-Kopien.

Die Studie in Kürze

Die Doppelbeobachter-Zählung unterschätzt den Murmeltierbestand um 55 % — für das Verfolgen von Trends ist sie trotzdem das beste der einfachen Verfahren.

Fragestellung
Wie gut geben Doppelbeobachter-Zählungen und einfache Zählungen die tatsächliche Bestandsgröße von Alpenmurmeltieren wieder?
Methodik & Datenbasis
Achtjähriges Monitoring von 2017 bis 2024 im Nationalpark Stelvio (italienische Alpen). Als Maßstab dienten absolute Bestandsschätzungen aus 180 individuellen Fanggeschichten mit Robust-Design-Fang-Wiederfang-Modellen (CMR). Jährlich folgten sechs Independent-Double-Observer-Sitzungen (IDO) kurz nach dem Fang, ausgewertet über den Chapman-Schätzer und nach Cochrans Methode gemittelt; zusätzlich wurden mittlere und maximale Zählwerte geprüft.
Befunde
Der IDO-Mittelwert lag 55 % unter der CMR-Schätzung (95-%-Konfidenzintervall 53–58 %). Die Autoren führen das auf Verfügbarkeitsbias zurück: Murmeltiere sind im Bau nicht sichtbar. Dennoch korrelierten IDO und CMR stark (r = 0,88; rho = 0,90), eine Log-Log-Regression erklärte rund 80 % der Varianz. Einfache Zählungen schnitten deutlich schlechter ab — gemittelte Zählungen r = 0,74, Maximalzählungen r = 0,39, mit 51 % bzw. nur 8 % erklärter Varianz. Bei höheren Dichten nahm die Unterschätzung zu (Sättigungstendenz).
Einordnung für die Praxis
Übertragbar auf jede Sichtzählung im Revier: Der Absolutwert ist unbrauchbar, die Richtung stimmt. Zwei unabhängig zählende Beobachter liefern deutlich verlässlichere Trends als eine Einzelzählung — und Maximalwerte einzelner Begehungen sind praktisch wertlos.
Grenzen der Studie
Eine Population, eine Art, acht Jahre; die Autoren halten Wiederholungen bei anderen Arten der Marmotini für nötig. Einzelne Modellannahmen waren nach eigener Angabe möglicherweise nicht vollständig erfüllt.

Redaktionelle Zusammenfassung von JAGDNAVIGATOR auf Basis der genannten Arbeit — kein Originaltext der Autorinnen und Autoren. Grundlage ist das Abstract der Arbeit.

Original-Abstract (englisch)

Wortlaut der Autorinnen und Autoren, übernommen unter CC BY 4.0.

Reliable methods for tracking changes in population abundance are crucial for effective wildlife management. We monitored a population of Alpine marmots (Marmota marmota) in Stelvio National Park (Italian Alps) over an 8-year period, from 2017 to 2024. Absolute abundance estimates were obtained by analyzing 180 individual capture histories using robust-design CMR models. Each year, six Independent Double Observer (IDO) sessions were conducted shortly after capture to obtain session-specific abundance estimates using Chapman’s estimator, which were averaged in each year using Cochran’s method. In addition, the IDO raw data were used to derive the average and maximum number of marmots counted by both observers within each year. We then evaluated the performance of IDO and simple combinations of independent counts against benchmark CMR estimates. The average IDO obtained using Cochran’s method underestimated population size by 55% (95% CI: 53–58%) compared to CMR estimates, likely reflecting availability bias, as the marmot’s burrowing behavior limits their exposure to detection during sampling. Despite this, IDO and CMR were strongly and positively correlated (r = 0.88; rho = 0.90), and their relationship, modeled through a log–log regression, explained about 80% of the variance. In contrast, simple counts correlated only moderately (averaged counts: r = 0.74; rho = 0.88) or weakly (maximum counts: r = 0.39; rho = 0.33) with CMR estimates. Their corresponding log–log models explained substantially less variation (51% and 8% respectively). Our findings suggest that IDO is a reliable method for tracking numerical variation in marmot populations, although it revealed a modest tendency toward saturation, with increasing underestimation of relative abundance at higher densities. IDO outperformed non-probabilistic methods in detecting population trends, likely due to its ability to adjust for detection probability – though some assumptions may not have been fully met. Replicating this study in other species within the Marmotini tribe is needed to assess IDO’s performance across different ecological contexts.

Zitation

Luca Corlatti, Filippo Zibordi, Franco Rizzolli, Marta Gandolfi, Elena Morocutti, Luca Pedrotti (2025) A double observer approach for tracking the abundance of Alpine marmot. European Journal of Wildlife Research 71:74. https://doi.org/10.1007/s10344-025-01953-0

Verwandte Studien

Monitoring & Methodik

Linking landscapes: analyzing corridors for bearded vultures in the Iberian Peninsula

Inmaculada Navarro et al. · 2026

Wolf

Extreme spatial plasticity in Italian wolves: ecological determinants of range size and movement patterns across heterogeneous landscapes

Silvia Cavazza et al. · 2026

Schwarzwild

Exploring the use of REM in compact hunting grounds comparing site specific to average parameters

Stephanie Wohlfahrt et al. · 2025

Fuchs & Kleinraubwild

Comparing the efficacy of two camera trapping techniques for assessing the occupancy, detection and activity patterns of small Mustelids in Britain

Elizabeth Croose et al. · 2025